Integral Petroleum S.A. v Bank GPB International S.A.
Компания » Integral Petroleum» получила от Газпромбанка кредит торгового финансирования для закупки нефтепродуктов и удобрений в Туркменистане. Гарантами по кредиту выступили владелец » Integral Petroleum» Мурат Сейтнепесов и некоторые технические компании, покупатели товаров у производителей в Туркменистане.
Integral Petroleum просрочила погашение кредита. Затем Газпромбанк обвинил ее в мошенничестве, представив поддельные счета-фактуры, якобы выставленные Gunvor в отношении сделок, которые, по утверждению Gunvor, никогда не имели места.
На этом основании Газпромбанк получил международный ордер на замораживание активов владельца Integral Petroleum и одного из поручителей, Мурата Сейтнепесова. Постановление было отменено на слушаниях в назначенный день.
Затем Газпромбанк обратился в суд с иском к «Integral», поскольку было очевидно, что » Integral» просрочил погашение кредита и поэтому банк мог ускорить / потребовать немедленного погашения всего кредита.
Integral возражал против этого иска, ссылаясь на то, что он вел переговоры с представителями Газпромбанка о продлении сроков выплат / расширении плана погашения. Эти переговоры были частично устными, а частично проводились по электронной почте.
Газпромбанк отрицал, что был согласован какой-либо план погашения, и утверждал, что в любом случае соглашение должно быть оформлено в письменном виде.
24 марта 2022 года Верховный суд Лондона отклонил ходатайство банка о вынесении судебного решения. Суд не смог без дополнительных доказательств установить, действительно ли доводы банка о том, что стороны договорились о продлении сроков оплаты, не имеют реальной перспективы на успех. Дополнительные доказательства также были необходимы для решения вопроса о том, было ли согласовано такое продление, если да, то имело ли оно юридическую силу. Разумно было ожидать, что такие доказательства будут представлены в ходе судебного разбирательства, где суд также смог бы оценить достоверность показаний свидетелей. Апелляционный суд отклонил апелляцию банка на решение суда первой инстанции.
Решение было вынесено вскоре после вторжения России на территорию Украины в феврале 2022 года. После вторжения на Газпромбанк были наложены санкции со стороны Великобритании. Суду предстояло рассмотреть вопрос о том, как банк будет оплачивать издержки, возникшие в результате неудачного ходатайства, и сможет ли он покрыть любые последующие издержки. Еще один вопрос заключался в том, сможет ли Газпромбанк продолжать рассмотрение дела, если санкции, как правило, не позволят «Integral» осуществлять платежи в пользу Газпромбанка. Стороны представили материалы по этим вопросам, но на момент написания данной статьи суд еще не вынес решения по ним.
Более подробное обсуждение дела и ссылку на него можно найти здесь: https://fortiorlaw.com/news/fortior-law-represents-successful-respondents-against-a-summary-judgment-application-filed-by-bank-gpb-international-s-a/.
Виталий Козаченко входил в команду адвокатов, представлявших интересы компании Integral Petroleum S.A. против Газпромбанка.
Если вы являетесь сырьевым трейдером, вовлеченным в спор о торговом финансировании, свяжитесь с Виталием, чтобы узнать, как мы можем помочь (vk@vtlcapital.com), или свяжитесь с одним из других наших специалистов по адресу info@vtlcapital.com.
